Underworld 2. O como grapar un guión a otro.

Bueno, los sábados uno acaba dando vueltas por la ciudad pensando en sitios para comer y pasar la tarde. Y que mejor que una comida precocinada en un bar de plástico y un cine. Me apetecia ver un bodrio leñe. Algo con disparos y tias buenas. Uno va en grupo a pasárselo bien, y si después de las peliculas no hay charla cinéfila seria pues mejor ver algo de lo que poder reirse.

Y pensando en eso nos metimos todos en Underworld 2. Ojo que puedo sacar algo de la película por si alguien la quiere ver. (Spoliers llaman a eso los entendidos).

Bien. En términos generales es una segunda parte mala. Bastante mala. Parece más una especie de "expansión" de videojuego y explico esto. Tiene todo lo que le faltaba a la otra película. ¿Que la relación entre la protagonista y el ATS prodigioso (híbrido y todo eso) era algo que se intuia sutilmente? Pues metamos una escena amorosa. Y además con calzador.
¿Que habia cosas que quedaban en una agradable niebla (y que hacian la historia interesante) como que pasaba con la familia de ella, quien es el otro vampiro dormido...? Pues expliquemolas todas.
¿Que en la otra habia sangre a intervalos y gustó? Pues en esta vamos a meter disparos desde el principio hasta el final. Por lo menos no han cambiado a Kate Beckinsale que no se como será considerada como actriz pero a mi me gusta. Un poquito inexpresiva pero eso (al menos en la primera) le daba la personalidad fria.

En la anterior habia detalles interesantes que a mi me gustaron o me parecieron curiosos y era el constante contacto con los humanos de los vampiros y aquella fiesta en la mansión, el resto de la comunidad sombria con todo ese lujo, refinamiento, las opiniones de unos y otros.
Pero todo eso se rompe, ya no hay más vampiros perdidos entre la multitud que camina por la calle (como esa secuencia inicial de la primera que a mi al menos me gustó cuando salta y todo eso) sino que todo se reduce (porque no se amplia) a sangre, golpes, huidas, carreras y efectos especiales casi de principio a fin.

El protagonista masculino (Scott Speedeman) Michael encaja bien en la primera película, porque suele gastar cara de conejo asustado, impotente, totalmente perdido que era exactamente como está durante toda la primera película, metido en un lio de cojones sin saber ni como. Pero en la segunda ya no es asi, si bien hay un par de veces que intenta ir por libre (cuando sale del refugio aquel para comerse una lubina a la plancha rusa) sigue manteniendo la carita de "mi madre se olvidó de recojerme del colegio". Y no pega mucho, la verdad.

Otro problemilla es el hecho de que tengamos que asociar una serie de nombres de seres que mutan, cambian el careto y muchos aparecian en las primeras escenas (oscuras, violentas, desenfocadas, con la cámara moviendose a todos lados) en los que iban chapados de armadura pues hay que relacionarlos después con gente que viste de chaqueta o gabardina. Y a mi que nunca fui el cerebro de la clase me cuesta.

Pero dejemos los problemas concretos. Lo que le pasa a Underworld es que no es una secuela, es una expansión. No hay más flashbacks y escenas de la anterior entrega porque supongo que habria que guardar las formas.
Parece que hayan cogido el guión anterior y medio continuando la historia y medio completándola (siempre odié esos libros que te cuentan el capitulo anterior y lo explican todo todo todo, no hay guiños, solo explicaciones). ¿No puede dejar el cine americano algo sin explicar? Que va, ni en las peliculas de misterio hay misterio.

Las últimas escenas dejan más o menos clarito que habrá una tercera. A ver si en lugar de continuar una historia lineal (al guión original lo han roido todo lo que han podido hasta que no quedó ni un cabo suelto) hacen algo decente sin que nos tengan que explicar toooooodo lo anterior. En fin.

Pero el buen rato no nos lo quita nadie. Sobre todo el acostumbrado comentario que le hacemos al revisor al salir:

- La siete cobradla más cara porque es la ostia.